Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/22047 K.2018/9589

.......

Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalının kendisini evden kovması üzerine üç çocuğunu da alıp evden ayrıldığını, düğünlerinde takılan ziynet eşyalarının evliliklerinin bir yılı doldurmasının sonunda rızası dışında kendisinden alınarak davalının kardeşine verildiğini ve iade edilmediğini ileri sürerek, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 13.425 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; düğünde takılan 3 adet bileziği davacının kendi rızası ile davalıya verdiğini, 3-4 çeyreğin de yine davacının rızası ile evin ortak giderleri için bozdurulduğunu, davacının evin tüm eşyalarını alıp giderken davalının umre için biriktirdiği 15.000 Euro'yu alıp gittiğini, davacının habersizce alıp gittiği Euro'nun 3 adet bileziği fazlası ile karşıladığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 20 gr lık 5 adet 22 ayar bilezik, 4 gram 1 adet 22 ayar küpe, 5 gram 1 adet 22 ayar alyans, 5 gram 1 adet 14 ayar yüzük, 15 adet çeyrek altının aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı 12.219.50 TL nin davanın açıldığı 02/04/2014 tarihinten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

........

2-Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.

İİK'nun 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalıdır.

Ancak hükümde, bilirkişi raporunda tespit edilen ve iadesine karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik miktar (gram ve ayarı) ve değerlerinin, ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken gösterilmemesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün dosyada bulunan ve hükme esas alınan 31.03.2016 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda düzeltilerek onanması HUMK 438/7. maddesi gereğidir.

........