İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/22277 K.2017/11709

Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2012 günlü ve 2011/109 E.- 2012/53 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 21.10.2015 günlü ve 2014/20177 E.-…

Esas2016/22277Karar2017/11709Tarih11 Eylül 2017Okuma1 dk · 272 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2016/22277 E., 2017/11709 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Eylül 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

272 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2012 günlü ve 2011/109 E.- 2012/53 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 21.10.2015 günlü ve 2014/20177 E.- 2015/16285 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından maddi hata dilekçesi ile kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Dairemizin 20.09.2016 günlü ve 2016/2262 E.- 2016/11028 K.sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin hükme karşı davacı Vekili tarafından tekrar kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.03.2012 tarih ve 2011/109 Esas- 2012/53 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

Dairemizin onama kararına karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiş, Dairemizin 20.09.2016 tarih ve 2016/2262 E.- 2016/11028 K. sayılı ilamı ile; dosyada mevcut vekaletnamelere göre davacının Av. ... ve Av.... isimli iki farklı vekili tarafından temsil edildiği, Dairemizin onama kararının, davacı vekili Av....'nın "adliyede" olduğu şerhi düşülmek suretiyle birlikte çalışanı Av....'a 27.11.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, kararın davacının diğer vekili Av.... tarafından 05.01.2016 tarihinde düzeltilmesinin talep edildiği, buna göre HUMK’nun 440.maddesindeki onbeş günlük süre geçmiş olduğundan süre bakımından karar düzeltime dilekçenin (isteminin) reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekili 02.11.2016 tarihli dilekçesi ile; Av. ...'un Av. ...'nın çalışanı olmadığı, bu itibarla yapılan tebligat usulsüz olduğundan karar düzeltme talebinin süresinde kabul edilerek incelenmesi gerektiği belirtilmek suretiyle, Dairemizin karar düzeltme ilamına karşı maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı vekilinin dilekçesi incelendiğinde, düzeltme dileğinde ileri sürülen sebeplerin maddi hata niteliğinde olmadığı ve Dairemizin 20.09.2016 tarih ve 2016/2262 E.- 2016/11028 K.sayılı ilamında maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin REDDİNE, 11.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/22277, K. 2017/11709, 11 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/22277
Karar No
2017/11709
Tarih
11 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/22277 K.2017/9157
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/22301 K.2017/9580
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/22304 K.2017/19801
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22333 K.2017/14386
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22338 K.2017/13925
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22339 K.2017/13927

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.