Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/22358 K.2018/9252

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, oğlu ...'un evin damında oynarken yakında olan elektrik kablosuna temas ettiğini, yaralandığını, elini kolunu kullanamadığını, davalının olayda sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, 10.000.00.-TL maddi, 40.000.00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; maddi tazminat talebinin ispatlanamadığından reddine, 30.000.00.-TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-)2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 16/2 maddesi (c) bendi gereğince Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas kurulu "meslekte kazanma gücü kaybı" konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli kılınmıştır.Bu durumda, olaydan dolayı küçük ...'un meslekte kazanma gücü kaybı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.Mahkemece yapılacak iş, meslekte kazanma gücü kaybının Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlenmesinin sağlanmasından ve varılacak uygun sonuca göre karar vermekten ibarettir.

2-)Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir