Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/22463 K.2018/9328

............

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı ile boşandıklarını, düğünde davacıya takılan 2770 TL para , 60 adet çeyrek altın, 1 adet büyük altın, 1 adet yarım altın, 9 adet bilezik, bir adet set takımını davalının davacının rızası olmadan sarrafta bozdurup düğün masraflarını karşıladığını, bir kısmıyla da kendi kredi kartı borcunu ve esnafa borçlarını ödediğini, kardeşinin dershane borcunu ve apartman kömür borcunu kapattığını, yine davalının kendisinin maaş aldığı hesaptan 350 TL aldığını, bu şekilde iki defa davalının hesabına transfer yapıldığını açıklayarak toplam 30.815,00 TL değerindeki altın ve ziynetlerin aynen iadesine,

mümkün olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsiline, ayrıca davacının maaş hesabından davalının hesabına aktarılan 700 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davacının boşanma davasında verdiği beyanında, davacının bankalara olan borcunu ödediğini söylediğini, davacının kendi banka borcu için ödenen bedeli talep ettiğini, davacının evlenmeden önce 40.000 TL borcunun bulunduğunu, düğünde takılan altınların davacının kredi kartı borçları için bozdurulduğunu, davacının rızası ve muvafakati ile takıların bozdurularak davacının borçlarının kapatıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 5 adet 22 ayar 20 gr altın bilezik, 1 adet 22 ayar 10 gr altın bilezik, 2 adet 14 ayar 5 gr hediyelik bilezik,1adet 100 lük altın, 1 adet 50 lik altın, 1 adet 14 ayar 30 gr (kolye, küpe, bileklikten oluşan) set takımı, 60 adet çeyrek altının aynen, olmadığı takdirde bedeli olan 22.205,00 TL nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

...............

2-) HMK'nın 297. maddesi gereğince mahkemenin; hüküm fıkrasında asıl ve yardımcı taleplerin hepsi hakkında, açık ve tereddüde yol açmayacak şekilde infazı kabil bir karar vermesi gerekir.

HMK 26.maddesinde yer alan taleple bağlılık ilkesine göre de, hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde; düğünde davacıya takılan 2770 TL para , evlilik birliği içinde davacının maaş hesabından davalının hesabına aktarılan 700 TL, 60 adet çeyrek altın, 1 adet büyük altın, 1 adet yarım altın, 9 adet bilezik, bir adet set takımını aynen iadesini, mümkün olmaması halinde bedelini talep etmiş olmasına rağmen, mahkemece ziynetler ve evlilik birliği içinde verilen 700 TL yönünden karar verilmiş olduğu, davacının düğünde takılan 2770 TL para talebine yönelik ise olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır.

O halde mahkemece, düğünde takılan 2770 TL' ye yönelik, mevcut olup olmadığının dosyadaki fotoğraf ve tanık beyanlarına göre tespit edilerek, olumlu veya olumsuz hüküm kurmak gerekirken, belirtilen hususlar dikkate alınmadan hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

............