Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/3238 K.2017/13761

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; ... Valiliği Emniyet Müdürlüğünde görevli iken emekli olan davacıya 15/10/2008-15/07/2012 tarihleri arasında toplam 5.291,70 TL aile yardımı ve asgari geçim indirimi ödemesi yapıldığını, ancak bu ödemenin sehven yapıldığının tespit edildiğini, davalının 233,80 TL ana parayı ödediğini ancak bakiye borcu ödemediğini belirterek, 5.057,90 TL yersiz ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 4.927,26 TL'nin 06/08/2015 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin ise reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; davalıya yapılan yersiz ödemenin tahsili talebine ilişkindir.

6098 sayılı TBK.nun 117.maddesinde bu hüküm ''Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer'' şeklinde düzenlenmiştir. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması vs. suretiyle gerçekleşir.

Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için, sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hallerde temerrüd için bildirim şarttır. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur.

Somut olayda; davacının davalıya yaptığı fazla ödeme 08.09.2014 tarihinde tebliğ edilen borç bildirimi yazısı ile geri istenilmiş, ödeme için 1 ay süre verilmiş olup, davacı davalıyı dava konusu alacak için dava tarihinden önce temerrüde düşürmüştür.

Mahkemece; yersiz ödendiği tespit edilen alacağın, davalının temerrüde düşürüldüğü 08.09.2014 tarihine ödeme için verilen 1 aylık süre de eklenerek 09.10.2014 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.