KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/3289 E., 2017/1139 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2017
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... ile davalılar ... v.d. aralarındaki yersiz ödemeye dayalı sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak davasına dair ... .... Asliye ... Mahkemesinden verilen ........2015 günlü ve 2012/361 E.- 2014/217 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen ........2015 günlü ve 2014/19762 E.- 2015/15819 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
7201 Sayılı Tebligat Kanunun .... maddesi ve Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde, tebliğ o yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır. Muhatap varken daimi memur veya işçisine tebligat yapılamaz.
Tebligat, kural olarak muhatabın kendisine yapılır. Muhatap adına tebliği kabule kanunen yetkili kişilere tebliğ evrakının verilmesi ancak muhatabın tebliğin yapılacağı sırada orada bulunmaması halinde sözkonusu olur. Bu durumda muhatabın o sırada orada bulunmaması sebebiyle kabule kanunen yetkili kişiye tebliğin yapıldığı tutanakta gösterilmelidir.
Somut olayda; davalı ...'e çıkartılan ... kararına ilişkin tebligat, aynı konutta çalışan işçisi ... ... imzasına tebliğ edilmiş ancak muhatap davalının orada bulunup bulunmadığı tutanakta gösterilmemiş; konutta tebligattan bahsedilmesine rağmen çalışan işçisi imzasına tebliğ yapılmıştır .
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/3289, K. 2017/1139, 9 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama