KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/4210 E., 2016/3763 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2016
Karar Metni
284 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde duruşma istemli olarak davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davada, aylık 300 TL olan iştirak nafakasının yetersiz kaldığı ileri sürülerek, nafakanın 600 TL ye yükseltilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile nafakanın 400 TL ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı tarafın temyiz isteminin incelenmesinde;
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL. ye çıkarılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3-169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır.
Hüküm, yıllık nafaka farkı miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı tarafa iadesine,
2-Davacı tarafın temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmü, tebliğden sonra yasal süresi içerisinde temyiz etmeyen davacı vekili, davalı tarafın temyizi üzerine verdiği temyize cevap dilekçesi ile (katılma yoluyla) temyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/4210, K. 2016/3763, 14 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama