KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/4238 E., 2016/4054 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi İ
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2016
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılıp okunması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dava, vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davasıdır.
Mahkemece verilen hüküm; ... vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak harca tabi olmasına karşın harç alınmadan havale ve temyiz defterine kayıt işlemleri yapılarak temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir.
HUMK. nun 434/3.maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği; bunların eksik olduğunun tespiti halinde kararı veren hâkim veya mahkemenin başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği ve verilen süre içerisinde tamamlamadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hükme bağlamıştır.
Somut olayda; dava vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davası olmasına rağmen vasiyetnamenin veya onaylı suretinin dosya içerisinde bulunmadığı, yine temyiz harcının, temyiz dilekçesini alan mahkeme kalemince hesaplanıp, temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediğinin belgelendirilmediği anlaşılmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/4238, K. 2016/4054, 16 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama