Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/4404 K.2017/1861

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nafakanın kaldırılması ve istirdat davasına dair ...11. Aile Mahkemesinden verilen 03/07/2015 günlü ve 2014/1640 Esas - 2015/1136 Karar sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 23/12/2015 günlü ve 2015/14737 Esas - 2015/20935 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; ...7.Aile Mahkemesinin 11/03/2010 tarih 2008/1108-2010/271 sayılı kararı ile 2 yıl süreyle davalı ile ayrılıklarına, ayrılık süresince müşterek çocukların velayet haklarının davacı anneye verilmesine karar verildiğini, müşterek çocuk İdil Muzaffer için aylık 250 TL, ...'ın reşit olduğu 27/03/2010 tarihine kadar aylık 300 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, davalının, nafakaları çocuklarına harcamayıp kendisi için harcadığını, Yiğit’in reşit olduğu gün annesinin yanından ayrılarak kendisinin yanında yaşamaya başladığını, İdil’in de 2011 yılı ekim ayında kendisi yanında yaşamaya başladığını ileri sürerek,

müşterek çocuk İdil lehine ödenen nafakanın durdurulmasına, İdil lehine 2011 yılı Ekim ayından bu yana ödenen nafakanın yasal faizi ile istirdadına, çocuklar lehine davalıdan nafaka tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.05.2015 havale tarihli dilekçesi ile; müşterek çocuk İdil lehine ödenen nafakanın durdurulması ve çocuklar lehine davalıdan nafaka talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili; tarafların davacının evi terk edip gitmesi nedeniyle 2007 yılından beri ayrı yaşadıklarını, davacının açtığı boşanma davasının reddedildiğini, davalının açtığı nafaka davasının kabul edildiğini, müşterek çocukların zaman zaman davalı ile zaman zaman davacı babaları ile yaşadıklarını belirterek; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacının nafakanın durdurulması talebi ile davalıdan nafaka talebinden bu hususlara ilişkin taleplerinin feragat nedeniyle reddine, müşterek çocukların reşit oldukları döneme kadar yanında kaldıkları iddiası ispatlanamadığı gibi kalmış olsalar dahi bu durum ahlaki bir görevin ifası niteliğinde olduğundan çocukların reşit olduğu dönem ile Ekim 2011 arasındaki döneme ilişkin nafaka iadesi talebinin reddine,

çocukların 18 yaşını ikmalinden sonra icra dosyasına yatırdığı parayı ise 361.maddesi gereğince icra dosyasından talep edebileceğinden bu talep yönünden de dava açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 23.12.2015 tarih 2015/14737 Esas –20935 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, bunun üzerine davacı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

TMK'nun 197.maddesi gereği ayrı yaşamakta haklı olan eş diğer eşten tedbir nafakası talebinde bulunabilir.

Ayrıca, TMK'nun 327/1 maddesine göre, çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından sağlanır.

Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder (TMK.md.328/1).

Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir (TMK.md.329/1).

Kural olarak; müşterek çocuk lehine hükmedilecek iştirak ve tedbir nafakası velayetin eylemli olarak kullanılmasına bağlı bir alacak olup, velayet hakkını eylemli olarak kullanmayan ana veya baba diğerinden hükmedilen iştirak veya tedbir nafakasını isteyemez.

Somut olayda davacı; daha evvel lehine tedbir nafakasına hükmedilen müşterek çocukların kendisi yanında yaşadıklarını iddia etmiş, ne var ki mahkemece davacının iddiasını ispatlamak üzere bildirdiği tanıkları dinlenmeden, delilleri toplanmadan, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmiştir.

Öyle ise mahkemece, davacının iddiasını ispat hususunda bildirdiği tanıklar dinlenmeden ve davalının da karşı delilleri toplanıp değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.