KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/4689 E., 2017/14457 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2017
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
İlgisi nedeniyle dosya arasında bulunması gereken, davacı ile davalı ... Perakende Satış A.Ş. arasında (ve şayet mevcut ise davacı ile davalı ...Ş. arasında) yapılan abonelik sözleşmesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bunun yanında, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği için davalılar adına çıkarılan davetiyenin her iki davalı .... adına aynı vekile (avukat ...) tebliğ edildiği, ancak dosyada mevcut vekaletnamelere göre Av. ...'ın davalı ... Perakende Satış A.Ş. vekili olmadığı, yalnızca ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'yi temsil ettiği, bu haliyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği için davalı ... Perakende Satış A.Ş.'ye yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı açıktır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/4689, K. 2017/14457, 23 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama