Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/4959 K.2016/5328

Taraflar arasındaki nafakanın arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ...9. Aile Mahkemesi'nin 2012/136 Esas- 2012/1849 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek iki çocuk için aylık 250'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocukların orta öğrenime başladıklarını ve nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, nafakaların 500 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili davalının ikamet adresinin..., davacının ikamet adresinin ise .... İlçesi olması sebebi ile yetkili mahkemenin... Mahkemesi olduğunu, ayrıca davanın haksız olarak açıldığını belirterek, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davaya bakma yetkisinin .... Aile Mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 331/2. maddesinde; "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder." hükmüne yer verilmiştir.