Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/5077 K.2016/8442

Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde, tarafların ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/89 Esas ve 2009/215 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/162 Esas sayılı dosyası ile müşterek çocuk 1999 doğumlu...'un velayetinin davacı anneye bırakıldığını, söz konusu karar ile müşterek çocuk için nafakaya hükmedilmediğini, aradan geçen süre içerisinde çocuğun okul giderlerinin arttığını, bu nedenle müşterek çocuk için 2000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk ... için 1000 TL nafakanın dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava iştirak nafakası istemine ilişkindir.

Anne baba, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK m.182) Anne ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. (TMK m.328/1) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçlarıyla anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafakanın takdirinde çocuğun alıştığı yaşam şekli dikkate alınmalıdır.

Diğer taraftan nafaka miktarı belirlenirken, çocuğa fiilen bakan anne babanın, bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olan harcamaların dikkate alınması zorunludur. Hakim, nafaka takdirinde; nafaka alacaklısı çocukların ihtiyaçlarıyla nafaka yükümlüsünün gelir durumu arasındaki dengeyi kurarak, hakkaniyet ölçüsünde nafakaya hükmetmelidir

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, tarafların 14.04.2014 tarihinde boşandığı, müşterek çocuk 1999 doğumlu ...'un velayetinin davacı anneye bırakıldığı, davacının işçi olduğu, aylık 1.273.50 TL gelirinin olduğunu, davalının ise Bağ-Kur kaydı olup, aylık 1.273.50 TL aldığı, adına kayıtlı beş adet arsa ile bir adet tarla niteliğinde taşınmazının olduğu tespit edilmiştir.

Somut olayda; dava tarihi itibariyle davalının sosyal ekonomik durumu tam olarak tesbit edilip araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme sonucunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

O halde, mahkemece; nafaka yükümlüsü bulunan davalı babanın ekonomik ve sosyal durumunun ayrıntılı bir şekilde araştırılıp tespit edilmesinden sonra, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, davacı anne ile nafaka yükümlüsü babanın ekonomik durumu gözetilerek, TMK md. 4'de vurgulanan hakkaniyet ilkesi uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.