Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/5118 K.2016/9798

Taraflar arasındaki (asıl davada) iştirak -yoksulluk nafakası artırım, (birleşen davada) yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kısmen kabullerine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde (asıl ve birleşen davada) davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2012 yılında boşandıklarını, boşanma neticesinde müşterek çocu... velayetinin davacıya verildiğini ve davacı için aylık 100,00 TL yoksulluk, müşterek çocuk için ise aylık 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacı ve müşterek çocuğun aradan geçen süre de dikkate alındığında ihtiyaçlarının arttığını belirterek, davacı ve müşterek çocuk için hükmedilen aylık 100,00'er TL'lik nafakaların aylık 500,00'er TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; işsiz olduğunu ve geliri bulunmadığını, davacının babasından miras kalan evde ikamet ettiğini, maddi durumunun kendisinden iyi olduğunu, halihazırda çalıştığını ve bakıcılık işinden aylık 600,00 TL gelir elde ettiğini, müşterek çocuk ...nin ise 26.02.1999 doğumlu olup, 19 yaşında olduğunu ve nafaka talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; müşterek çocuk ...nin reşit olduğunu belirterek, müşterek çocuk için boşanma neticesinde hükmedilen aylık 100,00 TL'lik nafakanın aylık 500,00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiş; 20.04.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ...'nin öğrenci olup, masrafları bulunduğunu belirterek, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL yardım nafakasına hükmedilmesi şeklinde dava dilekçelerini ıslah ettiklerini belirtmiştir.

Davalı birleşen davada cevap dilekçesinde; davacının 18 yaşını ikmal ettiğinden nafaka talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

./..

-2-

Mahkemece; asıl dosyada davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için hükmedilen aylık 100,00 TL'lik yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 225,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; müşterek çocuk ... 18 yaşını ikmal etmiş olduğundan davacının iştirak nafakası artırım talebinin reddine; birleşen davada davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren müşterek çocuk...için aylık 250,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, (asıl ve birleşen davada) davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

...nın 331. maddesi gereğince durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. Buna göre, mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir.

Artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır.

Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası ...n yayınladığı ... oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.

Somut olayda; taraflar...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin ... sayılı ve 27.12.2012 tarihli kararı ile boşanmışlar, boşanma ilamı 19.12.2013 tarihinde kesinleşmiş, boşanma ilamı ile davacı için aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, eldeki artırım davası ise 13.11.2014 tarihinde açılmıştır.

Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma sonuçlarına göre, davacı ... 'nın ev hanımı olduğu, geliri bulunmadığı, kendisine miras kalan evde kızı ile ikamet ettiği; davalının ise ...dan emekli olduğu, aylık 1.140,00 TL emekli maaşı olduğu, kendisine ait evde ikamet ettiği, bir aracı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, ekonomik göstergelerdeki değişiklikler ve ... yayımladığı ...artış oranları dikkate alındığında asıl davada davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı fazla olup doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece;yukarıda açıklanan ilke ve esaslar dikkate alınmak suretiyle asıl davada davacı kadının yoksulluk nafakası artırım talebi yönünden ... yayımladığı ... artış oranı dikkate alınmak suretiyle davacı lehine hükmedilecek yoksulluk nafakasının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

./..

-3-

....