Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/5414 K.2017/14826

Taraflar arasında görülen tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalının koyunlarının tarlada otladıklarını, fasulye ürününe zarar verdiklerini, tespit de yaptırdığını ileri sürerek 12.739.00.- TL nin tespit tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davayı kabul etmediğini, kendi hayvanlarının tarlaya girmediğini belirtmiştir.Mahkemece , davanın kısmen kabulüne ; 10.666.31.- TL nin 13/10/2014 tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş ,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Ancak; somut olayda, ziraat mühendisi bilirkişinin raporu ele alındığında; davacı tarafından ürünün hasatı için yapılması gereken ve hayvanlardan kaynaklanan zarar nedeni ile yapılmayan masraflara ilişkin hesaplama yapılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece; öncelikle İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden ilgili ürüne dair üretim ve maliyet giderleri ile fiyata ilişkin çizelgeler getirtilmeli, üretim ve maliyet giderleri ile fiyata ilişkin çizelgedeki rakamlarda göz önünde tutularak, anılan yapılmayan masrafları hesaba katacak şekilde farklı bir ziraat mühendisi bilirkişiden rapor alınmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Bu konu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.