Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/5508 K.2016/9772

Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması-azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dilekçesi ile; davalı ile .... Mahkemesi'nin 12/03/2003 tarih ....sayılı kararıyla boşandıklarını, kendisine aylık 100TL nafaka bağlandığını, daha sonra 05.12.2009 tarihinde açılan artırım davası ile nafakanın aylık 200TL'ye çıkarıldığını, kendisinin halen .... 3.sınıfında okuduğunu, anne babasıyla kaldığını, onların yardımlarıyla geçindiğini, mahkemenin son kararından bu güne 4,5 yıl geçtiğini, dolayısıyla nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, aylık 250.00 TL artırılarak nafakanın aylık 450,00 TL'ye yükseltilmesini ve nafakanın her yıl enflasyon oranına göre artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise cevap ve karşı dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1.071TL net maaşla çalışmakta olduğunu, yeniden evlendiğini, evliliğinden 2006 ve 2012 doğumlu iki çocuğunun bulunduğunu, eşinin çalışmadığını, kayınpederinin evinde 500TL'ye kirada oturduklarını, davacı/karşı davalının bilinçli olarak öğrenci kalmaya devam ettiğini belirterek, müvekkili tarafından ödenmekte olan yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; davalı/karşı davacının subut bulmayan nafakanın kaldırılması davasının reddine, davacı/karşı davalı kadının davasının kısmen kabulü ile, nafakanın aylık 125,00 TL artırılarak aylık 325,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl nafaka artırım tarihinde.... tarafından belirlenen yıllık ÜFE artış ortalaması oranında resen artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı/karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

TMK'nun 175.maddesine göre; ''Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.''

./.. -2-

TMK'nun 176/4. maddesine göre de tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.

Somut olayda; davacı/karşı davalı kadının sosyal ekonomik durumunun tespitine yönelik yapılan kolluk araştırmasında, davacı/karşı davalının .... sınıf öğrencisi olduğu, çalışmadığı gelirinin olmadığı belirtilmiş ise de dosya arasında bulunan .... 28.07.2015 tarihli müzekkere cevabında; davacı/karşı davalı kadının sicil kaydı bulunduğu, dava tarihi olan 23.06.2014 tarihinde 1.071TL gelirinin olduğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece; davacı/karşı davalının sicil kaydında belirtilen işyerine müzekkere yazılarak, davacı/karşı davalının dava tarihinde çalışıp çalışmadığı, gelirinin olup olmadığının tespit edilmesinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yukarıdaki gerekçe ile asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

...