Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/5614 K.2017/1512

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı ; taraflar arasında .../09/2003 tarihinde düzenlenen protokol ile ... ili .... ilçesi ..... beldesi hudutları dahilindeki yer karşılığında ....500 TL yi elden davalıya verdiğini, davalının aldığı parayı iade etmediği gibi davaya konu taşınmazı davacıya devretmediğini, davalı hakkında ......... İcra Müdürlüğünün 2012/268 takip sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; 03.07.2014 günlü 2014/...-188 E. K. sayılı ilam ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin ....06.2015 günlü 2014/18081 E. 2015/10986 K. sayılı ilamı ile; dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresinin, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle B.K. 125. maddesi (6098 sayılı B.K.'nun 146. maddesi) gereğince ... yıl olduğu, sözleşme tarihi (....09.2003) ile takip tarihi (........2012) arasında ... yıllık zamanaşımı süresi dolmamış olduğundan davanın esasına girilmesi gerektiği gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

...-Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması suretiyle gerçekleşir. (TBK m. 117; BK m.101)

Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin bir ihtar ile ya da aleyhine bir takip ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlemez.

Somut olayda; davacı ....02.2012 tarihinde ....250 TL asıl alacak, ....482,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....732,86 TL'nin tahsili için davalı aleyhine icra takibinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, asıl alacak ve faiz ayrımı yapılmaksızın takibin tamamının devamına karar verilmiştir.

Eldeki davada, davacı; takipten önce davalı borçluyu temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat edemediğinden, yazılı şekilde takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/....maddesi gereğidir.