KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/5865 E., 2016/9830 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2016
- Davacı-karşı davalı
- ... VEK.AV. ...
- Davalı-karşı davacı
- ... VEK.AV. ... DÜŞÜNMEZ
Karar Metni
298 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi - yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili,dava dilekçesi ile; davacının, aylık 490.00.- TL yoksulluk nafakası ödediğini, yeniden evlendiğini,çocuğunun olduğunu; davalının çalışabileceğini, nafakanın katlanılmaz hal aldığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına; mümkün olmaz ise, aylık 250.00.- TL ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, karşı dava dilekçesi ile; davacının gelirinin çok olduğunu,davalının çalışmadığını belirterek; davanın reddine ve yoksulluk nafakasının aylık 1.000.00.- TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Mahkemece; davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne , yoksulluk nafakasının 22/04/2014 tarihinden itibaren 600.00.- TL ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir .
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece oluşturulan hükümde; karşı davacı yararına yoksulluk nafakasının 22/04/2014 tarihinden itibaren artacağı belirtilmiştir. Oysa bu tarih dava tarihidir, karşı dava ise 18/07/2014 tarihinde açılmıştır . 28/11/1956 tarih ve...sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Buna göre, yoksulluk nafakasının artırılmasına karşı dava tarihinden itibaren hükmetmek gerekirken; artışa asıl dava tarihinden itibaren karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
./.. -2-
...
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/5865, K. 2016/9830, 23 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama