KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/5939 E., 2016/5666 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2016
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Somut olayda; gerekçeli kararın tebliği için davalı vekili Av. ...'e çıkarılan tebligatlar, daimi çalışan işçisine tebliğ edilmiştir. Tebligatların muhatabı olan avukatın, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, davalı vekiline yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür.
Bunun yanında, ilgisi nedeniyle dosya arasında bulunması gereken ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/251 esas sayılı dava dosyasının, dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/5939, K. 2016/5666, 12 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama