KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/6121 E., 2016/5584 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2016
Karar Metni
360 kelime·2 dk okuma
Uyuşmazlık; davalı belediyenin maliki bulunduğu taşınmazı 775 Sayılı kanun uyarınca davacıya satmasına ilişkin geçerli sözleşmenin ifa edilmediği iddiasıyla taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 26.01.2016 günlü ve 2016/2058 E. 2515 K. sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dava dosyası dairemize gönderilmiştir.
Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda 15.02.2016 günlü ve 2016/2729 E. 2016/1820 K. sayılı ilam ile eksikliklerin giderilmesi için dava dosyası yerel mahkemeye geri çevrilmiş, eksiklikliklerin giderilmesinden sonra gelen dava dosyası Dairemizin 2016/6121 E. sırasına kaydedilmiştir.
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen İş Bölümü Kararının "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 2. maddesi; "Dosyanın, eksiklikleri nedeniyle geri çevrilmiş olması, temyiz inceleme görevinin benimsendiği anlamına gelmez. Ancak geri çevirme kararını veren daire, dosyanın Yargıtay'a ilk geliş tarihinde ya da geri çevirme sonrası geldiği tarihte temyiz incelemesi ile görevli daire ise, görevsizlik kararı veremez." hükmünü içermektedir.
Aynı mahiyetteki başka bir uyuşmazlık hakkında Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.01.2015 günlü ve 2014/3-8 E. 2015/10 K. sayılı ilamı ile; “..davacı ile davalı belediye arasında ‘bedel karşılığı arsa tahsis sözleşmesi’nin yapıldığı ve davacı tarafın edimini yerine getirdiği, sözkonusu sözleşmenin başlangıçta geçerli olarak kurulmasına rağmen daha sonra davalı belediye tarafından taşınmazın bulunduğu alanda imar değişikliği yapılarak sözleşmenin ifasını kendi kusurlu eylemi ile imkansız hale getirdiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği tarihteki davacının gerçek ve güncel müspet zararına hükmedilmesi gerekmektedir.. ...” gerekçesiyle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir(Aynı mahiyetteki davaların temyiz inceleme görevi, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 2015/8944 E. 2015/766 K., 2015/16456 E. 2015/19587 K., 2015/26453 E. 2015/20805 K. sayılı ilamları ile Yargıtay ... Hukuk Dairesine verilmiştir.).
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/6121, K. 2016/5584, 11 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama