Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/6171 K.2016/10048

Taraflar arasındaki nafakanın arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dava dilekçesinde; davalının aylık 490,00 TL nafaka ödediğini, davalının yurt dışından ve ... emekli olduğunu, aylık gelirinin 5.000 TL olduğunu, hayat şartlarının değiştiğini belirterek, nafakanın 2.000 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı cevap dilekçesiyle; emekli maaşından başka gelirinin olmadığını, ekonomik durumunda bir iyileşme olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davacının davasının, mahkememizde daha önce açılan .... sayılı dosyada .... oranında otomatik artışa karar verilmiş olduğundan, davacının enflasyona bağlı artışlar haricinde herhangi bir ekonomik durumda değişmeleri ispatlayamadığından reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir.

... nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.

Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası ....n yayınladığı ...oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.

Somut olayda, davacının kolluk araştırmasına göre ev hanımı olduğu, herhangibir gelirinin bulunmadığı babasına ait evde kira ödemeden yaşadığı üzerine kayıtlı malvarlığının olmadığı; davalının ise emekli olduğu, 1300 TL maaş aldığı, kendi üzerine kayıtlı evde tek yaşadığı tespit edilmiştir.

./..

-2-

Davacı, davalının yurt dışından ve ...den emekli olduğu, aylık gelirinin 5.000 TL olduğu, aradan geçen sürede kendisi için takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığı ileri sürülerek nafakanın arttırılması talep edilmiştir.

Mahkemece; davalının dava tarihi itibariyle aldığı maaş ve malvarlığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmemiş, nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda olağanüstü bir değişiklik olup olmadığı hususu yeterince araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

...