Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/6228 K.2017/1539

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; murisin 11.09.2011 tarihinde vefat ettiğini, ...3. Noterliğinin 21/09/1988 tarih ve 1988/15971 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılarak okunduğunu belirterek, dava konusu vasiyetnamede lehine vasiyet edilen taşınmazların tescili ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davalılar tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 31.03.2015 günlü ve 2014/12249 E. 2015/5250 K. sayılı ilamı ile; " mirasçı ...'ya ait nufus kaydı celbedilerek, sağ olduğunun tespit edilmesi durumunda, bu mirasçının da davetiye ile duruşmaya celbi sağlanıp, taraf teşkilinin bu şekilde sağlanmasından sonra, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyan mahkemece; mirasçı ... davaya dahil edilmiş, davanın kısmen kabulüne, ...3. Noterliğinin 21/09/1988 tarih 1988/15971 yevmiye numaralı vasiyetnamenin kısmen tenfizi ile ... ili ...ilçesi ... Mahallesi 135 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 1/2 oranında iptali ile 1/2 oranında davacı adına, ...Mahallesi 461 ada 20 parselde kayıtlı zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve birkısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair ve birkısım davalılar vekilinin ise tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

...3. Noterliğinin 21/09/1988 tarih ve 1988/15971 yevmiye numaralı vasiyetnamede; "... ... ili ...ilçesi ... köyü Kavaklar mevkiinde kain ve tapunun ... M20.b.08.a pafta ve 793 parselde kayıtlı bulunan 4 he. 0400 m2 yüzölçümlü incir bahçesindeki sahibi bulunduğum 1/4 hissemin tamamını olmak üzere 1947 d.lu ... oğlu ... ile 1948 d.lu ... kızı ...'a müştereken ve mütasaviyen benim ölümünden sonra kalmasını, ..." denilerek 793 parselde kayıtlı taşınmaz ...'la birlikte davacıya vasiyet edilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan 13.09.2012 havale tarihli tapu kayıtlarına göre vasiyetname konusu 793 parsel sayılı taşınmazın muris ... kızı ... adına katıtlı olduğu görülmektedir.

TMK.'nun 600. maddesi uyarınca muayyen mal vasiyeti ile vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkına sahip olur.

Vasiyetnamenin tenfizi talebi halinde hakim murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli, azami biçimde murisin iradesini yerine getirmeli, vasiyetin tenfizine imkân sağlamalıdır.

Vasiyetnamenin yorumunda murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlenmelidir (YHGK. 7.6.1966 tarih 738 – 309 sayılı ve 2.HD 10.05.2001 tarih 5921 – 7312 sayılı kararları).

O halde mahkemece, ilgili taşınmaza ait tapu kayıtları ve tedavülleri incelenerek, taşınmazın malikinin tespiti ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.