KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/7057 E., 2016/11192 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2016
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, dava dilekçesi ile; ortak çocuklar için ödenen aylık 87.50'şer TL iştirak nafakasının yeterli olmadığını ileri sürerek aylık 500.00'er TL yükseltilmesine ve her yıl artış için oran belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi ile ; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakasının aylık 400.00'er TL ye yükseltilmesine ve her yıl tüfe oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda artırılması konusunda oran olarak ÜFE oranı, artış tarihi olarak da kararın kesinleştiği tarih benimsenmektedir. Mahkemece, takdir edilen nafaka miktarının her yıl TÜFE artış oranında artırılmasına karar verilmiş, diğer deyiş ile infazda tereddüt oluşturulmuştur. Anılan nedenlerle mahkemenin bu konudaki uygulaması isabetli bulunmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/7057, K. 2016/11192, 26 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama