Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/7666 K.2017/14749

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalının yapacağı ... Konutları 2. Blok 3. Kat.

13 Nolu gayrimenkulün satışı konusunda adi satış sözleşmesi yaparak anlaştıklarını, bugüne kadar davalıya 63.750,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme güçlüğü içine düştüğünü, gayrimenkulü almaktan vazgeçtiğini, ödediği bedelin iadesini talep etmesine rağmen davalının iade etmediğini, başlatılan icra takibe itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı; geçerli bir fesih olmadığını, icra takibi başlatılamayacağını belirterek; davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; davanın kabulü ile ...

14. İcra Müdürlüğünün 2014/9922 esas sayılı takip dosyasında icra takibine 17.500.00 TL asıl alacak ve asıl alacağa icra takip tarihi olan 07/11/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi üzerinden devamına ve17.500.00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava, harici gayrimenkul alım satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Temyize konu öncelikli uyuşmazlık; davaya bakmaya görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğu hususunda toplanmaktadır.4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Amaç" başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra "Kapsam" başlıklı 2.maddesinde; bu kanunun birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsadığı hükme bağlanmıştır.

Aynı yasanın 3.maddesinde tüketici; bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlamıştır.Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde 3.maddede tanımları verilen satıcı ve tüketici arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

4077 sayılı Yasanın 23.maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; taraflar arasında akdedilen harici gayrimenkul satış sözleşmesine konu taşınmazın mesken niteliğinde olduğu, davalı yüklenici şirketin satıcı, davacı alıcının tüketici olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir.Hal böyle olunca mahkemece; re'sen gözetilmesi gereken ve kamu düzenine ilişkin olan görev konusu üzerinde durularak, 4077 sayılı Kanunun 23.maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu işin esası incelenerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.