Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/7670 K.2017/15916

Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; düğünde takılan altınların davalı ve ailesi tarafından düğünden sonra zorla alındığını, bir kısmının hiç verilmediğini, bir kısmıyla da davalı tarafından araç alındığını, gece vakti baba evine zorla götürülmesi nedeniyle hiçbir eşyasını alamadan evden ayrıldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, 24 adet 20’şer gr burma bilezik ile 60 adet çeyrek altının aynen iadesine olmadığı takdirde bilirkişi tarafından belirlenecek değerine mahsuben 24 adet 20’şer gr mersin burma bilezik yönünden 10.000,00 TL’nin faiziyle, 60 adet çeyrek altın yönünden 10.000,00 TL’nin ve 1.000,00 TL paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, boşandıktan sonra çeyiz eşyalarının tutanakla iade edildiğini, ziynet miktarlarının doğru olmadığını, 4 adet burma bileziğin kendi ailesi tarafından, bir adet burma bileziğin, davacının ailesi tarafından takıldığını, düğünden sonra kendi ailesi tarafından takılan 4 bilezik ve düğünde hediye edilen 10 küçük altınla birlikte ortak karar alarak düğün borçlarını ödediklerini, boşandıktan sonra davacının ailesi tarafından takılan bir adet bileziği iade edildiğini, iddia edildiği gibi takı ve para takılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacı tarafın düğün görüntülerini dosyaya sunamadığı, dava konusu ziynet eşyalarının davacının belirttiği sayıda olduğu hususunu ispatla mükellef olduğu, bununla birlikte davacıya 6 adet burma bilezik ile 10 adet çeyrek altının takıldığının davalının kabulünde olduğu, aksini davalı kocanın ispat edemediği gerekçsiyle davanın kısmen kabulü ile dava tarihi itibariyle değerleri hesaplanan (6 adet burma bilezik ve 10 adet çeyrek altın) toplam 13.003,73 Türk lirasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava dilekçesinde; davacı tarafından bilezik bedeli yönünden faiz talebinde bulunulduğu, ancak mahkemece faize hükmedilmesi gerekirken, davacının faiz talebi yönünden olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirlenmekle hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7 maddesi gereğidir.

3- Davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan karar ve ilam harcının tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, kabul ve ret oranına göre davacıdan tahsil edilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirlenmekle hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7 maddesi gereğidir.