Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/8198 K.2016/13831

Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı- (birleşen davalı), davalı ile ... 3.Aile Mahkemesi'nin 2011/684 esas sayılı dosyası ile boşandıklarını ve davalı lehine aylık 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini ancak mevcut durum itibariyle davalının düzenli bir işi ve geliri olduğunu ileri sürerek, yoksulluk nafakasının kaldırılmasını istemiştir.

Davalı- (birleşen davacı), davacı ile aralarında görülen boşanma davasında müşterek çocuk lehine aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geren zaman içerisinde çocuğun ihtiyaçlarının arttığını ve bu nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek, aylık 100 TL iştirak nafakasının 600 TL'ye yükseltilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davalı-(birleşen) davacı ... Dalboy lehine hükmedilen aylık 200 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle aylık 100 TL 'ye indirilmesine, müşterek çocuk ...için takdir edilen 100 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren başlamak üzere aylık 100 TL artırılarak aylık 200 TL iştirak nafakasının davacı-(birleşen) davalıdan alınarak davalı - davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Türk Medeni Kanunu'nun 327/1.maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır.

Aynı yasanın 328/1. maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.( TMK. nun 329/1. maddesi)

Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. ( TMK. nun 330/1. maddesi)

TMK.'nun 331. maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.

Somut olayda; tarafların ... 3.Aile Mahkemesi'nin 2011/684 Esas-2012/218 Karar sayılı ve 14.06.2012 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşandıkları ve bu karar ile müşterek çocuk Batuhan Şavlı için aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile sosyal ekonomik durum araştırmasına göre, davacı- birleşen davalı babanın işçi olarak çalıştığı ve asgari ücret aldığı, aylık 360 TL kira ödediği, davalı- birleşen davacı annenin de asgari ücret ile çalıştığı ve babasına ait evde yaşadığı, 2011 doğumlu olan müşterek çocuğun ise kreşe gittiği, aylık 500 TL kreş ve aylık 100 TL servis masrafı olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları ve ilk nafakaya hükmedildiği tarihten itibaren geçen süre nazara alındığında, takdir edilen nafakanın bir miktar az olduğu açıktır.

O halde, mahkemece; nafaka yükümlüsü babanın ekonomik durumu da dikkate alınarak, çocukların ihtiyaçlarının karşılanması için gerekli ve TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun miktarda nafaka artışına hükmedilmesi gerekirken; müşterek çocuk lehine az miktarda nafakaya hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, bu husu bozmayı gerektirmiştir.