Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/8305 K.2016/12301

Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının çocukları ... ve ...'in bakım altında olduğunu, davalı babanın memur olduğunu ileri sürerek; davalının, çocuklar için toplam 1.363.00 TL nafaka ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile; kredi borcu olduğunu, nafaka ödeyemeyeceğini belirtmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalı babanın çocuklar için 100.00'er TL, iştirak nafakası ödemesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderildikten sonra, davacı vekili 11/10/2016 tarihli dilekçesi ile sosyal devlet ilkesi gereğince davayı geri aldıklarını belirtmiş; davalı ise, 12/10/2016 tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasını kabul ettiğini belirtmiştir.

HMK.'nın 123.maddesinde; "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir." düzenlemesi yeralmaktadır.

Davalı, davacının davayı geri almasına açık bir şekilde muvafakat ederse mahkeme, davanın esası hakkında bir karar vermez; davanın, davacı tarafından geri alınma ve davalının da buna muvafakat etmesi nedeni ile son bulduğunu belirtmekle yetinir. (Medeni Usul Hukuku, 25.baskı, Prof.Dr.Baki Kuru, Prof. Dr.Ramazan Arslan, Prof.Ejder Yılmaz, sayfa; 292)

Somut olayda; dosya temyiz incelemesi aşamasında iken davacı vekili davayı geri aldıklarını, davalı ise geri almayı kabul ettiğini belirtmiştir. Bu durumda, mahkemece; anılan beyanlar değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.