Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/8517 K.2016/11661

Taraflar arasındaki yoksulluk nafakası artırım davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2012 yılında boşandıklarını, boşanma neticesinde davacı için aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacının rahatsızlığı nedeniyle hastane masrafları bulunduğunu, yine aradan geçen süre de gözetildiğinde hükmedilen yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını, davalının ise memur olup aylık 3.000 TL maaşı olduğunu belirterek, aylık 300 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 1.000 TL'ye yükseltilmesini ve hükmedilecek nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; memur olup annesine baktığını ve geçimini zor sağladığını, kanser hastası olması nedeniyle tedavi masrafları bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile,davacı için hükmedilen aylık 300 TL'lik yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 400 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı vekili dava dilekçesinde hükmedilen nafakanın devam eden yıllarda ÜFE oranında artırılmasını talep etmesine ve davalı vekilince de bu talep kabul edilmesine rağmen, mahkemece bu talep hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi

.../...

-2-

Katip:H.A