İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/9376 K.2018/2034

Taraflar arasındaki ... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya…

Esas2016/9376Karar2018/2034Tarih5 Mart 2018Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2016/9376 E., 2018/2034 K.·Mahkemesi : ...tüketici Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, ... ili ,... ilçesi, ... mahallesi, 44426 ada 3 parselde kayıtlı 15 no'lu bağımsız bölümü 15/09/2011 tarihinde kiraya verdiğini,kiracısının davalı kurumdan abonelik tesisi istediğinde kanal katılım ve şebeke hisse bedeli olarak toplam 4.420,00 TL'nin kiracısından istenildiğini,kiracısının bu bedeli ödeyip daha sonra kira bedelinden düştüğünü,tahsil edilen bu bedelin fahiş ve haksız olduğunu ,ödenmesi gereken bir bedel var ise bunun tespiti ile fazla alınan kısmın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı,davacının satın aldığı meskenin olduğu yere ... hizmeti getirildiğini,... Gelirleri Kanunu 87 ve 88.maddeleri ve ... Tarifeler Yönetmeliği’nin 39. maddesi gereğince söz konu... bedellerin ödenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece;davanın kabulü ile;davacıdan kanal katılım ve şebeke hisse bedeli olarak tahsil edilmesi gereken miktarın 1.820,09 TL olarak tespitine, fazladan alınan 2.599,91 TL'nin 12/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava;davacının kiracısından tahsil edildiği belirtilen kanal katılım ve şebeke hisse bedellerinin davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.

Davada sıfat; tarafın, dava konu... maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf sıfatı (hu...met); maddi hukuka göre belirlenen, bir ...bjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir ...bjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Dava şartı olan taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konu... sübjektif hakka ilişkindir.

Görüldüğü üzere, taraf sıfatı u...l hukuku sorunu olmayıp, dava konu... sübjektif hakkın özüne ilişkin bir maddi hukuk sorunu olduğundan taraf sıfatının yokluğu, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konu... hakkın doğumuna engel olduğu için defi değil, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmesi mümkün ve mahkemece de kendiliğinden nazara alınması zorunlu bir itiraz niteliğindedir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise;davaya konu edilen meskenin davacı adına 25.10.2011 tarihinde kat mülkiyeti şeklinde tesis edildiği,ilgili taşınmazın bir yıl süre ile dava dışı ... Dinç adlı şahsa dosya kapsamında da yer alan 15.09.2011 tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığı,dava dışı ...

Dinç adlı kiracının söz konu... mesken için davalı idare nezdinde 12.10.2011 tarihinde ... aboneliği sözleşmesi imzalayarak ferdi ... abonesi olduğu,bu şahsın davalı idareye kendi adına 12.10.2011 tarihli makbuz ile hesaplanan 2.210 TL kanal katılım ve 2.210 TL şebeke hisse bedeli olmak üzere toplam 4.420 TL ödediği sabittir.Davacı,her ne kadar davalı idareye ödenen kanal katılım ve şebeke hisse bedellerinin dava dışı kiracı ...

Dinç tarafından kendisine ödenen kiradan düşüldüğü gerekçe göstererek eldeki davayı açmış ise de,davacı tarafça bu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamına herhangi bir ödeme belgesi ...nulmadığı açıktır.

Bu itibarla,davacının eldeki dava yönünden taraf sıfatı bulunup bulunmadığının etraflıca araştırılması,taraf sıfatı bulunmadığının anlaşılması halinde ise,davanın pasif hu...met yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/9376, K. 2018/2034, 5 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/9376
Karar No
2018/2034
Tarih
5 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/9379 K.2018/5829
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9384 K.2018/2081
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9387 K.2018/2071
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/9389 K.2018/5830
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9392 K.2018/2064
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/9393 K.2018/5831

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.