Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/9725 K.2017/7066

Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; tarafların aralarındaki geçimsizlik nedeniyle boşandıklarını, dava dilekçesinde belirtilen ziynetlerin 2000 yılında araba alırken davalı tarafından bozdurulduğunu, sözkonusu ziynetlerin aynen iadesine, olmadığı takdirde şimdilik ....000 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; ziynet eşyalarının araç alırken bozdurulduğu iddiasını kabul etmemiş, aracın banka kredisiyle alındığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 09.....2014 günlü ve 2014/6910 Esas, 2014/16146 Karar sayılı ilamı ile bozulmakla, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile ....560,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

...- Davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

AAÜT .... maddesine göre; Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.

Davanın tamamen veya kısmen kazanılması ya da reddedilmesi halinde ise, nispi vekalet ücreti kabul ya da reddedilen müddeabihin değeri üzerinden hesaplanır.

Somut olayda ....560,00 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla kendisini vekille temsil ettirmiş olan davacı lehine kabul edilen miktar üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiştir.

Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/.... maddesi gereğidir.