Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/9805 K.2017/16223

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalı ... dışındaki diğer davalılar yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 21.11.2017 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacılar vekili Av.... ile Av.... geldi. Davalılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- İlgisi nedeniyle, ... 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/4 Esas-2010/136 Karar sayılı dosyasının dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi,

2- Davalı ... vasisi vekilinin 21.01.2016 tarihli temyize dilekçesine karşı beyan beyanlarını sunduğu dilekçesinin aynı zamanda katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu, ancak ilgili yargılama dosyasında, davalı vasisi vekilinin sözkonusu temyiz istemi yönünden temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuzun dosyaya ekli olmadığı anlaşıldığından, davalı vasisi vekili tarafından temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığının belirlenerek, yatırılmamış ise davalı tarafa harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434/3.