KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/9961 E., 2016/12294 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2016
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17.maddesi; “belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesini içermektedir.
Davalı ... vekiline davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği sırasında davalı vekilinin iş yerinde bulunup bulunmadığı ve bulunmama nedeni belirtilmeksizin iş yerinde çalışan sekreter imzasına tebliğ yapıldığı, bu durumun 7201 sayılı yasanın 17.maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Dairemizin 2015/6532 Esas–2016/4180 Karar sayılı ve 21/03/2016 tarihli kararı ile de aynı eksiklikten sözedilerek giderildikten sonra dosyanın gönderilmesi istenilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/9961, K. 2016/12294, 31 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama