Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/10788 K.2017/17788

Taraflar arasındaki kişisel eşyanın tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, tespit isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde talep eden tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Talep, delil tespiti istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 10. kısım 2. bölümünde 400. ve devamı maddelerinde " Geçici Hukuki Korumalar" başlığı altında düzenlenen delil tespiti; ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir kurumdur.

6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır. HUMK 427. maddesine göre ise; ancak mahkemelerce verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Geçici hukuki korumalarla ilgili hükümlerin yer aldığı HMK'nın 10. kısmının 2. bölümünde düzenlenen delil tespiti kararlarına ilişkin temyiz yoluna gidilebileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır.

Ayrıca; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve Geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar ile 20.07.2016 tarihinden itibaren tüm yurtta göreve başlamıştır.

Bu itibarla; temyizen incelenmesi talep olunan delil tespiti isteminin reddine ilişkin karar, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada da temyiz kanun yoluna tabi olmadığından, "temyiz" ibaresi taşıyan dilekçe ile ilgili olarak, yasa yolu değerlendirmesi yapmak üzere dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.