Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/11050 K.2019/1634

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde dahili davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; muris ...’nın 13/05/2012 tarihinde vefat ettiğini ve geriye kanunu mirasçı olarak oğulları ... ile ... ve kızı ...’nın kaldığını, muris ...’nın ... Noterliğinin 05/06/2002 gün ve 02466 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin ... Sulh Hukuk Hakimliği’nin 12/09/2012 tarih ve 2012/326 E. - 2012/612 K. sayılı kararı ile açılarak okunduğunu, vasiyete itiraz olmadığını ve kesinleştiğini ileri sürerek, muris tarafından yapılan muayyen mal vasiyetinden payına düşen miktarı alabilmesi için iş bu vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleri ile; açılan davayı kabul etmediğini, davacının aynı zamanda yasal mirasçı olduğunu, atanmış mirasçı olmadığını, bu nedenle Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak alacağı veraset belgesi ile Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurması gerektiğini, vasiyetin tenfizi davası için vasiyetin okunmasından itibaren 1 yıllık yasal sürenin henüz dolmadığını, bu nedenle vasiyetin açılmasından itibaren 1 yıllık yasal sürenin dolmasının öncelikle bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Bardakçının yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle vekili Av. ... tarafından davalı ... mirasçılarına ait vekaletname dosyaya ibraz edilmiş ve davalı ... mirasçıları olan ..., ... ve ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece; “1-Davacının talebinin ... Noterliği'nin 05/06/2002 tarih 02466 yevmiye numaralı düzenleme vasiyetnamesi ile muris ... tarafından vasiyet edilen ... İli, ... İlçesi, Tepepınar Köyü, Sülüklü Mevkiinde kain 126, 127 parsel ve ... İli, ... İlçesi, Özyurt Mahallesi, Kovalıkaş Mevkii 810 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hukuki yarar bulunmaması nedeniyle reddine,

2-... Noterliği'nin 05/06/2002 tarih 02466 yevmiye numaralı düzenleme vasiyetnamesi ile muris ... tarafından vasiyet edilen ... İli, ... İlçesi, Özyurt Mahallesi, Çayırayağı Mevkiinde kain 811 ada 6 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazın muris ... kızı ... adına olan tapu kaydının iptali ile vasiyetname gereği davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline

3-... Noterliği'nin 05/06/2002 tarih 02466 yevmiye numaralı düzenleme vasiyetnamesi ile muris ... tarafından vasiyet edilen ... İli, ... İlçesi, Özyurt Mahallesinde kain 810 ada 70 parsel (vasiyetnamede geçen ... İli, ... İlçesi, Özyurt Mahallesi 810 ada 1 parsel) sayılı tarla niteliğindeki taşınmazın muris ... kızı ... adına olan tapu kaydının iptali ile vasiyetname gereği 132/63 hissesi ..., 132/6 hissesi ..., 132/63 hissesi muris ...’nın mirasçıları dahili davalılar ..., ..., ...'nın (mirasçıların veraset ilamındaki hissesi oranında), adları adına tapuya kayıt ve tesciline,

4-... Noterliği'nin 05/06/2002 tarih 02466 yevmiye numaralı düzenleme vasiyetnamesi ile muris ... tarafından vasiyet edilen ... İli, ... İlçesi, Özyurt Mahallesinde kain 810 ada 71 parsel (vasiyetnamede geçen ... İli, ... İlçesi, Özyurt Mahallesi 810 ada 1 parsel) sayılı tarla niteliğindeki taşınmazın Ali kızı ..., ...oğlu ..., ...oğlu ... adlarına olan tapu kaydının iptali ile vasiyetname gereği 132/63 hissesi ..., 132/6 hissesi ..., 132/63 hissesi muris ...’nın mirasçıları dahili davalılar ..., ..., ...’nın (mirasçıların veraset ilamındaki hissesi oranında), adları adına tapuya kayıt ve tesciline “ karar verilmiş, hüküm; davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

A- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, temyiz eden davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

B- Davalıların davaya konu 810 ada 71 no.lu parsel yönünden yaptıkları temyiz itirazlarına gelince;

Dava; tarafların ortak murisi ...’nın ... Noterliğinin 05/06/2002 gün ve 02466 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizi istemine ilişkindir.

Somut olayda; davaya konu ...

Noterliğinin 05/06/2002 gün ve 02466 yevmiye numaralı vasiyetnamesi incelendiğinde; murisin, davaya konu 810 ada 1 parsel no.lu taşınmazın 132/63 hissesini ...’ya, 132/6 hissesini ...’ya, 132/63 hissesini de temyiz eden davalıların murisi ...’ya vasiyet ettiği daha sonra murisin sağlığında iş bu taşınmazın ifraz görerek 810 ada 70 ve 71 parsellere ayrıldığı, bunun üzerine yine muris tarafından 20.02.2006 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 810 ada 71 parselin temyiz eden davalılar murisi ...’ya temlik edildiği ve tapuda tescil edildiği,

...’nın vefatından sonra da iş bu 810 ada 71 parselin temyiz eden davalılar ..., ..., ...’ya 24.04.2014 tarihinde intikalinin sağlandığı, dolayısıyla 05.06.2014 hüküm tarihinde taşınmazın temyiz eden davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu görülmektedir.

Buna göre murisin; 05/06/2002 tarihli vasiyetnamesi ile 132/63 hissesini ...’ya, 132/6 hissesini ...’ya, 132/63 hissesini de ...’ya vasiyet ettiği 180 ada 1 no.lu parselin ifraz gördükten sonra oluşan 810 ada 71 no.lu parseli yalnızca ...’ya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik ederek 18/05/2012 tarihli vasiyetnamenin bu parsele ilişkin kısmından döndüğü anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece; davaya konu 810 ada 71 parsel no.lu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davalılar ..., ..., ... hisselerinin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.