Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/11161 K.2017/13392

Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dava dilekçesinde, boşanma davasında müşterek çocuklar olan 2005 doğumlu ... ile 2000 doğumlu ... için hükmedilen 150’şer TL iştirak nafakasının arttırılarak toplamda 1.000 TL’ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ...

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 19.06.2009 tarih ve 2008/317 Esas - 2009/438 Karar sayılı ilamıyla müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı belirlenen 150'şer TL iştirak nafakasının, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her çocuk için ayrı ayrı 50'şer TL artırılarak 200'er TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Türk Medeni Kanunu'nun 327/1.maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin ana ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır.

Aynı yasanın, 328.maddesi hükmü gereğince. Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler.

Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.(TMK. nun 329/1.maddesi) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi)TMK.'nun 331.maddesine göre.

Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.Tüm bu maddeler doğrultusunda, mahkemece, iştirak nafakası artırım oranı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır.Somut olayda; davalı babanın otelde mutfak kısım şefi olduğu, aylık 1.700 TL geliri olduğu, aracının olduğu, nüfus kaydından tarafların 14.09.2009 tarihinde boşandıkları, nafakanın daha önce artırılmadığı,

eldeki davanın ise 17.11.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.Tarafların gerçekleşen sosyo-ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaç düzeyine göre; yerel mahkemece takdir edilen iştirak nafakası miktarı az bulunmuş, bu konu hakkaniyet ilkesine aykırı görülmüş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir.O halde, mahkemece yapılacak iş; müşterek çocukların yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, davacı anne ile nafaka yükümlüsü davalı babanın ekonomik durumu gözetilerek, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak,