Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/12353 K.2018/4326

Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı Üniversite, davalı ile aralarında düzenlenen 15/12/2011 başlangıç ve 15/12/2014 bitiş tarihli taşınmaz mal kira sözleşmesi ile 20 m² satış büfesinin davalıya kiraya verildiğini ancak Üniversite'nin muvafakatı olmadan kiralananın üçüncü kişiye devredildiğini, ... 15. Noterliği'nin 15/09/2014 tarih, 29570 nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin yenilenmeyeceği ve sözleşme süresi sonunda taşınmazın tahliyesi hususunda davalıya ihtarda bulunulduğunu belirterek kira sözleşmesinin süresinin sona ermesi ve davalının sözleşme hükümleri ile Borçlar Kanunu'na aykırı davranması nedeniyle dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının sözleşmeye aykırı davrandığı belirtilerek davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince. Uyuşmazlık davalı kiracının, kiralananı akde aykırı olarak kullandığı iddiasından kaynaklanmaktadır. Türk Borçlar Kanununun 316.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür.

Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir.

Diğer kira ilişkilerinde ise, kiraya veren, kiracıya önceden bir ihtarda bulunmaksızın, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir.

Konut ve çatılı işyeri kirasında, kiracının kiralanana kasten ağır bir zarar vermesi, kiracıya verilecek sürenin yararsız olacağının anlaşılması veya kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranışının kiraya veren veya aynı taşınmazda oturan kişiler ile komşular bakımından çekilmez olması durumlarında kiraya veren, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir.

Somut olayda. Mahkemece , kiralananın 3. kişiye devredildiği ayrıca davalı kiracının genel sağlık ve hijyen kurullarına uymayarak atık yağları kanalizasyona boşattığı böylelikle davalının sözleşmeye aykırı davrandığı belirtilerek davanın kabulüne , kiralananın tahliyesine hükmedilmiş ise de dava konusu akde aykırılık iddiasına yönelik fiillerin aynı zamanda açıktan fena kullanım oluşturacak eylemler olup olmadığı üzerinde durulmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla , dava konusu eylemlerin açıktan fena kullanım değil de yalnızca akde aykırılık niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde, yukarıda belirtilen düzenleme uyarınca çatılı işyeri olan kiralanan için davalı kiracıya tebliğ edilen ihtarnamede 30 gün süre verilmediğinden, hukuki sonuç doğurmayacağı bu nedenle de davanın reddi gerekeceği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.