Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/12613 K.2017/12925

Davacı ... (Öz) ile davalı ... aralarındaki nafaka davasına dair ... Aile Mahkemesinden verilen 11/08/2015 günlü ve 2013/707 E. -2015/638 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 07/03/2016 günlü ve 2015/19589 E. - 2016/3265 K. sayılı ilama karşı taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı ile aralarında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan boşanma davasının derdest olduğunu, ayrıca ... 2. Aile Mahkemesinde görülen velayet davasında davacı ve müşterek çocuk ... için aylık 150'şer TL tedbir nafakası takdir edildiğini, her iki davada da yoksulluk ve iştirak nafakası haklarını saklı tuttuklarını ileri sürerek; kendisi ile müşterek çocukları ... için aylık 1000'er TL yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı; davacı ile aralarında görülen boşanma davasının derdest olması nedeniyle yoksulluk nafakası talebinin yerinde olmadığını, ayrıca müşterek çocukları olan ...'ün yanında kalması nedeniyle iştirak nafakası talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, tarafların boşanmalarına ilişkin kararın kesinleştiği 28.03.2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı için hükmolunan aylık 150 TL tedbir nafakasının aylık 350 TL'ye çıkartılmasına ve yoksulluk nafakası olarak devamına, müşterek çocuk ... için hükmolunan aylık 150 TL tedbir nafakasının 28.03.2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250 TL'ye çıkartılmasına ve iştirak nafakası olarak devamına, 04.09.2014 ila 04.11.2014 tarihleri arasında çocuğun velayeti tedbiren babaya verildiğinden bu tarihler arasında geçen süre için nafaka verilmemesine dair verilen hüküm,

taraf vekillerince temyiz edilmiş ve Dairemizin 07.03.2016 gün ve 2015/19589 E. 2016/3265 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş; taraf vekilleri, onama ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.

2- Kural olarak; iştirak nafakası velayetin eylemli olarak kullanılmasına bağlı bir alacak olup, velayet hakkını eylemli olarak kullanmayan ana veya baba diğerinden çocuk için iştirak nafakası isteyemez.

Somut olayda; davanın görüldüğü mahkemece 04.09.2014 gün ve 2014/418 D.İş E. 2014/418 K. sayılı karar ile müşterek çocuk ...'ün velayet hakkı 2 ay süreyle tedbiren davalı babaya verilmiştir. Esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir. Ne var ki, davalı 31.12.2014 tarihinde müşterek çocuk ...'ün halen yanında kaldığını ileri sürerek; davanın görüldüğü mahkemede velayetin değiştirilmesi istemiyle 2014/110 Esas sayılı davayı açmıştır.

Bu durumda, mahkemece; müşterek çocuğun velayetinin değiştirilmesi istemiyle açılan davanın kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuca göre iştirak nafakası isteminin değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken zuhulen onandığı yeniden yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından, davalının bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.