Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/12795 K.2017/12589

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davacı ile aralarında görülen boşanma davasında mahkemece 08.08.2012 tarihli ara karar ile kendisi ve müşterek çocuk için ayrı ayrı 250'şer TL tedbir nafakasına karar verildiğini, davalının nafaka borcunu ödememesi üzerine hakkında her ayın nafaka borcu için ayrı ayrı ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek, davalının ... 9.İcra Müdürlüğünün 2012/16656, 16657, 16658 , 16659, 16660, 16661, 16662 , 16663, 16664, 16665, 16671, 16672 esas sayılı dosyalarına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 dan aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı; davacının, kendisi ve müşterek çocuk için hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin, ... 9.İcra Müdürlüğünün 2012/16656, 16657, 16658 , 16659, 16660, 16661, 16662 , 16663, 16664, 16665, 16671, 16672 esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, ancak davacının bu takiplere konu nafaka borcunun hangi aylara ilişkin olduğunu belirtmediği gibi, toplam birikmiş nafaka borcu için tek bir icra dosyası ile takip yapması gerekirken her dosya için ayrı vekalet ücreti alabilmek adına her ay nafakası için ayrı ayrı takip dosyası açıldığını, bu nedenle takibe haklı olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davanın reddini ve %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile;

-Davalı borçlu ...'in ... 9 İcra Dairesinin 2012/16664 E., 2012/16672 E., 2012/16663 E., 2012/16657 E., 2012/16665 E., 2012/16659 E., 2012/16660 E., 2012/16661 E., 2012/16662 E., 2012/16658 E sayılı dosyalarına vaki itirazının kısmen kabulüne, takibin 500.00 TL asıl alacak ve bu miktar yönünden faizi üzerinden devam etmesine,

-Davalı borçlu ...'in ... 9 İcra Dairesinin 2012/16656E. ve 2012/16671 E. Sayılı dosyalarına vaki itirazının kısmen kabulüne, takibin 500,00 TL asıl alacak ve bu miktar yönünden faizi üzerinden ve yasal vekalet ücreti üzerinden devam etmesine,

(....)

-Takibe konu asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL kötü niyet tazminatının davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine,

-Davalı borçlunun icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-)Somut olayda mahkemece, hüküm fıkrasının B-1 bendinde davacı tarafın talebi doğrultusunda davacı lehine hükmedilen tazminatın icra inkar tazminatı, C-1 bendinde davalı borçlu tarafından talep edilen ve reddine karar verilen tazminatın ise kötüniyet tazminatı olarak nitelendirilmesi gerekirken, tam tersi şekilde B-1 bendinde hükmedilen tazminatın kötüniyet, C-1 bendindeki tazminatın ise icra inkar olarak nitelendirilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki; usul ve yasaya aykırı olan bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.