Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/1295 K.2017/5298

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı hakkında kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu, icra takibi yapıldığını, itiraz nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini ve kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı yargılama sırasında vefat edince davacı tarafından davaya davalının mirasçılarına karşı devam edilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm mirasçılardan davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece oluşturulan kısa kararda takibe konu asıl alacak miktarının % 20 si oranında icra inkar tazminatına karar verildiği halde ,gerekçeli kararda takibe konu asıl alacak miktarı olan 6.546.08.- TL nin % 20 si oranında icra inkar tazminatına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davaya konu icra takibinde ise asıl alacak miktarı 3.975.42.- TL olarak gösterilmiştir .

Kısa karar & gerekçeli karar arasında çelişki bulunmaktadır.

10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturmaktadır.

Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya içeriğine göre mahkemece bu konular gözönünde tutularak vicdani kanıya göre karar verilmelidir.

2 - Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.