Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/13005 K.2019/1377

Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi davasında verilen ve kesinleşen kararın davalılar vekilinin talebi üzerine mahkemece tashihi üzerine, davacı vekili tarafından bu karar temyiz edilmiş olmakla, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ile boşandıklarını, ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını belirterek ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkeme tarafından 13.06.2012 tarihinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, anılan hüküm Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2012/ 15729 Esas ve 2013/ 9202 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.

Davalı vekilinin talebi üzerine, kesinleşmiş olan hükme mahkemece 07.04.2017 tarihinde tashih şerhi yazılmış, hükümde vekalet ücretine ilişkin değişiklik yapılmış, davacı vekili tarafından tashih şerhi yazılması nedeni ile ilgili karar temyiz edilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304/ 1. maddesinde; “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Somut olayda, tashihi istenilen hüküm 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği halde mahkemece taraflar duruşmaya davet edilmeksizin hatanın düzeltildiği anlaşılmaktadır .

Mahkemece, kesinleşen hükmün düzeltmesi talebi üzerine, bu konuda beyanları alınmak üzere taraflara duruşma günü tebliğ edilmesi gerekirken, HMK 304. maddesine aykırı şekilde taraflar çağrılmadan kesinleşen hükümde yer alan maddi hatanın düzeltilmesi isabetli bulunmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.