Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/13692 K.2017/13516

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyanın incelenmesinde; Dairemizin 24.04.2017 tarih ve 2015/19522 esas- 2017/5793 karar sayılı ilamıyla; " ...Somut olayda davalı ... yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, gerekçeli kararın davalı ... vekiline değil asile tebliğ edildiği anlaşılmaktadır..

Buna göre davalı ... vekiline Tebligat Kanununa uygun şekilde; mahkeme kararının tebliğinin sağlanarak; temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine" karar verildiği, akabinde yerel mahkemece Dairemizin yukarıda anılan geri çevirme kararı doğrultusunda davalı ... vekili Av. ...

Isık adına tebligat çıkarıldığı, davalı vekili adına çıkarılan bu tebligat evrakının yalnızca...." kaşesi basılmak suretiyle, hangi sıfatla tebligat evrakını aldığı belli olmayan bu kişiye tebliğ edildiği, evrak üzerinde bu kişiye hangi sıfatla tebliğ yapıldığı belirtilmediği gibi, tebligatın muhatabı olan avukatın, tebligat sırasında bürosunda bulmadığı da tebliğ evrakına yazılmadığından, davalı vekiline yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.

Öyle ki, Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.