Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/1445 K.2017/401

Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Türk Borçlar Kanun'unun 347.maddesi hükmüne göre kiraya verenin on yıllık uzama süresi sonunda bildirimde bulunmak koşuluyla tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının, davacıya ait taşınmazda ....01.1997 tarihinden beri ..., zemin ve asma kattan oluşan işyerinde kiracı olduğunu, davacının kötü niyetli olarak her yıl kira artışı yapmak için müvekkilini dava açmak zorunda bıraktığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu gereğince ... ....

Noterliğinin ....06.2014 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek kira akdinin yenilenmeyeceği ve taşınmazın tahliyesinin davalıya bildirildiğini, iş bu ihtarnamenin ....06.2014 tarihinde '' şirket yetkilisinin dışarda olduğunu beyan eden aynı adreste daimi çalışan şirket işçisi ... ...' e tebliğ edildiğini, ancak mecurun tahliye edilmediğini belirterek, T.B.K.'nun 347.maddesi gereğince kira akdinin feshine, davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Olayımıza gelince. Davada dayanılan ve hükme esas alınan .../01/1997 başlangıç tarihli ve ... yıl süreli kira sözleşmesi ile davacılara ait kiralanan, banka şubesi olarak kullanılmak üzere davalıya kiraya verilmiştir. Sözleşmenin özel şartlar bölümü .... maddesinde “Kira sözleşmesinin sonunda sözleşmenin sona erdiği bildirilmediği takdirde sözleşme ...'er yıllık dönemler halinde kendiliğinden uzayacağı” kararlaştırılmıştır.

Kiralanan, niteliği itibariyle Türk Borçlar Kanununun konut ve çatılı iş yeri kiralarına ilişkin hükümlere tabidir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 347. maddesi hükmü gereğince konut ve çatılı işyeri kiralarında kiracı, belirli süreli sözleşmelerin süresinin bitiminden en az onbeş gün önce bildirimde bulunmadıkça, sözleşme aynı koşullarla bir yıl için uzatılmış sayılır. Kiraya veren, sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez.

Ancak, on yıllık uzama süresi sonunda kiraya veren, bu süreyi izleyen her uzama yılının bitiminden en az üç ay önce bildirimde bulunmak koşuluyla, herhangi bir sebep göstermeksizin sözleşmeye son verebilir. Ancak 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunu'nun Geçici .... maddesinde bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce Türk Borçlar Kanununun 347.

Maddesinin son cümlesinde öngörülen kira sözleşmelerinden on yıllık uzama süresi dolmamış olmakla birlikte geri kalan süre beş yıldan daha kısa olanlar hakkında, yürürlüğe girdiği tarihten itibaren beş yıl, on yıllık uzama süresi dolmuş olanlar hakkında da yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl sonra uygulanacağı belirlenmiştir.

Taraflar arasındaki kira sözleşmesi ....01.1997 başlangıç tarihli ve ... yıl süreli olması nedeniyle ....01.2007 tarihinde sözleşme süresinin dolacağı, bundan sonra ....01.2007 tarihinden itibaren de ... yıllık uzama süresinin başlayacağı, davanın açıldığı 29.01.2015 tarihi itibariyle ... yıllık uzama süresi dolmadığı anlaşıldığından istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.