Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/14471 K.2017/12846

Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davaya konu kiralananı 18.06.2014 tarihinde satın aldıklarını, taşınmazda kızının konfeksiyon mağazası açacağını, ihtiyaçlarının olduğunu belirterek davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir.

Somut olayda, davacı, kızının işyeri açacağını belirterek ihtiyaç iddiasında bulunmuş ise de davacının UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden 3 kızının olduğu, davacının hangi kızı için ihtiyaç iddiasında bulunuduğunun açıklanmadığı, ihtiyaç sahibi kızın halen ne iş yaptığı ve işi olup olmadığı üzerinde durulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu hususlar araştırılarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, tüm deliller toplanmadan eksik araştırma ve yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.