İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/14704 K.2017/11556

Davacı; davaya konu taşınmazı otel olarak işletmek üzere 19/03/2007 tarihinde ...

Esas2017/14704Karar2017/11556Tarih7 Eylül 2017Okuma1 dk · 250 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2017/14704 E., 2017/11556 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Eylül 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

250 kelime·1 dk okuma

Davacı; davaya konu taşınmazı otel olarak işletmek üzere 19/03/2007 tarihinde ...

3.Noterliği'nden yapılan 0006878 numaralı sözleşme ile 10 yıllığına kiraladığını, sözleşmenin imzasından bir süre sonra otelin tapudaki 3/4 hissesini davalı ...'na devrettiniği, diğer davalı ...'un davacının zilyetliğini ve kiracılığını zorla sona erdirerek otele el koyduğunu, kendi adına işletme ruhsatı alarak oteli işletmeye devam ettiğini, oysa kendisinin söz konusu otele 10 yıllık kirasından daha büyük sayılabilecek miktarda bir yatırım yaptığını, 10 yıl boyunca elde edeceği kardan da mahrum kaldığını iddia ederek davalılardan taşınmaza yapılan tadilat bedeli, taşınmazda meydana gelen değer artışı,

taşınmazdan elde edilebilecek 8 yıllık gelirden mahrum kalınması nedeniyle kısmi dava olarak 10.000,00.TL alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi 12/12/2013 gün 2013/50 E.-2013/323 K.sayılı hükmü ile; "Dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine." karar vermiş, karar 08/04/2014 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşerek dosya ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi 20/05/2015 gün, 2014/406 E.-2015/539 K.sayılı hükmü ile; "Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" karar vermiş, karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Görüldüğü üzere, ortaya "göreve" ilişkin iki mahkeme kararının varlığı acıktır. Bu halde ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı merci tayini ile giderilecek olup, davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/14704, K. 2017/11556, 7 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/14704
Karar No
2017/11556
Tarih
7 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/14705 K.2017/12893
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/14706 K.2017/9544
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14709 K.2017/11827
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/14710 K.2017/11522
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14714 K.2017/11802
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14715 K.2017/11787

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.