Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/1476 K.2017/721

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; kira bedelinin ........2012 tarihinden başlayarak aylık net ....000 TL olarak tesbitini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin brüt ....745,48 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

...-Davalı vekilinin davacı lehine verilen vekalet ücretine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .... maddesine göre kira tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur.

Halen ödenmekte olan aylık kira bedeli ile hüküm altına alınan miktar arasındaki farkın bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına, davada talep edilen aylık kira bedeli ile hüküm altına alınan aylık kira bedeli arasındaki farkın bir yıllık tutarı üzerinden de davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekir.

Bu husus gözetilmeden davacı yönünden yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ....bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar