Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/15036 K.2017/18448

Taraflar arasında görülen tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içeriside , davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü :

YARGITAY KARARI

Davacı, 14/11/2013 tarihinde açtığı işbu davada, davalı ... ile aralarında 01/08/1985 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu ancak dava konusu taşınmazdan haksız olarak tahliye edilerek kiralananın diğer davalı ... Ve Tic.A.Ş'ne kiraya verildiğini belirterek bu nedenle uğradığı zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacıvekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından,davalılardan ... aleyhine 10/10/2012 tarihinde açıldığı belirlenen kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/140 E.sayılı dava dosyasında 24/12/2015 tarihinde karar verildiği ancak verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.Taraflar arasında görülen kiracılık sıfatının tespiti davasına ilişkin kararın, işbu davayı da esastan etkileyeceği nazara alındığında ,bahsi geçen dava dosyasının kesinleşmesi beklenmek suretiyle ve her iki dava dosyası beraber değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.