Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/15061 K.2019/1916

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın davalı ... yönünden reddine, davalı kooperatif yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı kooperatif vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 12/03/2019 tarihinde davalı kooperatif vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı. 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 12/11/2012 tarihinde yürürlüğe girdiğini, anılan kanun hükümleri uyarınca 30/03/2014 tarihinde yapılan yerel seçimlerden sonra ... Köyü'nün tüzelkişiliğinin kaldırıldığını ve mahalle olarak ...

Belediyesine katıldığını, köy muhtarı olan davalı ...'nın belediyeye devredilecek olan taşınmazları muvazaalı olarak diğer davalı kooperatife sattığını, bu nedenle davalılar aleyhine açmış oldukları tapu iptali ve tescil istemli davanın kabul edildiğini, ancak yargılama sürecinde 220, 221, 244, 248 (yeni 976) ve 579 parsel sayılı taşınmazların İSKİ tarafından kamulaştırıldığının ve kamulaştırma bedelinin davalı kooperatife ödendiğinin anlaşıldığını ileri sürerek;

fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 2.985.940 TL'nin taşınmazların devir tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemli davada dava dışı köy tüzel kişiliğinin davacı belediyeden mal kaçırmak amacıyla aynı köyde kurdukları davalı kooperatife bütün taşınmazlarını muvazaalı olarak devir ettiklerinin belirlendiği, ancak yargılama sürecinde dava konusu taşınmazların kamulaştırılarak bedellerinin ödenmesi nedeniyle davacının zarara uğradığı gerekçesiyle; davalı ... yönünden davanın reddine, davalı kooperatif yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabul edildiği, ancak karardan önce dava konusu taşınmazların kamulaştırıldığı ve belirlenen bedelin davalı kooperatife ödendiği iddiasıyla alacak istemine ilişkindir.

Davacı tarafından dava konusu taşınmazlarında aralarında bulunduğu 33 adet taşınmazın tapularının iptali ve tescili istemiyle davalılar aleyhine açılan dava, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/576 Esas 2015/190 Karar sayılı ilamı ile kabul edilmiş ise de, davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiş olduğundan henüz kesinleşmemiştir.

Bu durumda mahkemece; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/576 Esas 2015/190 Karar sayılı dava dosyasının kesinleşmesinin, işbu dava için bekletici sorun yapılması ve anılan karar kesinleştikten sonra davacı iddialarının ve davalı savunmasının değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma nedenine göre, davalı kooperatifin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.