Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/1524 K.2017/2170

Taraflar arasında görülen tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili, müvekkiline ait taşınmazın, davalıya kiralandığını, davalının kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü belirterek davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kira alacağının ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde, davalının tahliyesine karar verilmesi talep edilmiş olup alacak istemi bulunmamaktadır. Dava kiralananın tahliyesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, yargılamada, dava konusu taşınmazın tahliye edildiğini beyan etmiştir. Bu durumda, dava açıldıktan sonra kiralananın tahliye edilmesi ile dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.