Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/17162 K.2018/8839

Davacı Dedaş ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair....... verilen 08/12/2016 günlü ve 2016/498 E. -2016/801 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 04.10.2017 günlü ve 2017/10180 E. - 2017/13301 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının kaçak elektrik kullandığını, tutanak tutulduğunu, başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalı duruşmada; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; yargılama sürerken bilirkişi kurulundan rapor alınabilmesi için bilirkişi ücretinin ödenmesi amacı ile davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş, bir sonraki duruşmada, gider avansının kesin sürede ödenmediği gerekçesi ile, davanın usulden reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/2418 esas 2016/1757 karar sayılı 15/02/2016 tarihli ilamıyla;

“Dava; kaçak elektrik bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

......... Somut olayda, davacı tarafın yatırması gereken bilirkişi ücreti, niteliği itibariyle gider avansı değil, delil avansı mahiyetinde olduğundan, kesin süre içinde yatırılmaması davanın usulden reddini gerektirmez. Taraf belirlenen sürede delil avansı giderini yatırmazsa dayandığı o delilinden vazgeçmiş sayılır. Mahkemece, davacının bilirkişi delilinden vazgeçtiğinin kabulü ile mevcut delillere göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Söz konusu bozma ilamı uyarınca mahkemece; bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı ve davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2017/1080 esas 2017/13301 karar sayılı 04/10/2017 tarihli ilamıyla onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

......

Dosyanın incelenmesinde; davalı hakkında 10/06/2010 tarihli abonesiz kullanım nedeniyle kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, kaçak tahakkukunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiği, itiraz üzerine açılan işbu davada mahkemece elektrik mühendisi bilirkişiden 03/09/2012 tarihli rapor alındığı, rapora davacı vekili tarafından itirazda bulunulduğu, davalıya raporun17/09/2012 tarihinde ihtarlı olarak tebliğ edilmesine rağmen iki haftalık süre içerisinde itiraz edilmediği anlaşılmaktadır.

O halde; mahkemece, davalının kaçak elektrik kullandığı sabit olduğundan, bilirkişi raporuna itirazı da bulunmadığı dikkate alınarak dosyadaki mevcut delil durumuna göre kaçak tahakkukunun belirlenmesi gerekirken; yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.