Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/1888 K.2017/4975

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalının 01.01.2008 başlangıç tarihli 2,5 yıl süreli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, kira bedelinin günün ekonomik koşullarına göre düşük kaldığından bahisle, 01.07.2010 kira dönemine ait kira bedelinin aylık 10.690.-TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 01/07/2010 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin aylık brüt 6.750.-TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 01.01.2008 başlangıç tarihli 2,5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Emsal olarak alınan taşınmazın kira bedelinin dava konusu taşınmaza uyarlanması halinde tespiti istenilen 01.07.2010 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık 10.577.58.-TL olacağı, taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde ise kira bedelinin aylık 7.500.-TL olmasının hak ve nesafete uygun olacağı kanaati bildirilmiştir. Bilirkişiler tarafından tespit edilen kira bedelinin net mi brüt mü olduğu ayrıca indirimin neye dayanılarak yapıldığı anlaşılamamaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyeti ile taşınmazın yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği brüt kira bedelinin tespiti ile davalının eski kiracı olduğu da gözetilerek belirlenen brüt kira bedeli üzerinden hak ve nesafet indirimi yapılmasıdır. Belirtilen hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.