Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/2098 K.2017/7170

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili, davalı ile davacılar arasında 01.06.2011 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede damga vergisinin kiracı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı borçlu hakkında ödenmeyen damga vergisinin tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, damga vergisinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; davalı, cevap dilekçesinde takibe konu borcu ödediğini ve ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu belirtmesine rağmen ödeme belgesi ve ticari defterler getirtilmeden düzenlenen raporun hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece HMK'nun 222 .maddesi gereğince uyuşmazlığa ilişkin ticari defterler üzerinde mahkemece kendiliğinden de inceleme yapılabileceği hususu dikkate alınarak ticari defterler ve ödeme belgeleri üzerinde takip ve denetime elverişli bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.